Esta mañana nos desayunamos con un artículo que pone negro sobre blanco los planes de la Generalitat catalana en esta materia: “El libro digital, en el instituto”:

Lo primero que hará un alumno al llegar a clase es abrir su portátil, y entrar en la plataforma virtual de su colegio, donde estará el material de las editoriales.

Dentro de la plataforma de cada centro habrá un espacio para que los alumnos hagan ejercicios y el profesor los corrija, recalca el director general de Educación Básica y Bachillerato.

No se pierdan ni una coma.

Mientras en España la tendencia sigue siendo mirarse en el ombligo 2.0, surgen en la red nuevos espacios donde aprender y debatir sobre el papel y el uso de la red en Educación. Destacamos ahora dos, comandados respectivamente por George Siemens y Stephen Downes:

• El Open Course on Education Futures, organizado por Siemens en colaboración con Dave Cormier, pretende ser una reflexión sobre las vías que se han abierto en los últimos años en Educación. Además de retomar algunos de los principios que ya se trataron en CCK08 y CCK09, me parece especialmente relevante el hecho de que los contextos educativos de los participantes jueguen un papel decisivo en la reflexión, de manera que la estandarización de un paradigma normativo en educación pierde cada vez más sentido. También dedican un espacio importante a las tendencias sociales que influyen en el aprendizaje, de las que en Nodos_ELE llevamos tiempo hablando aquí y allá.
• De otro lado, Stephen Downes se ha embarcado en Critical Literacies Online Course, un curso más centrado en demostrar que el aprendizaje online (e-learning) no sólo es posible, sino que ha ocurrido en alguna ocasión. El objetivo fundamental es destacar que el e-learning exige del desarrollo de determinadas competencias fundamentales para el nuevo mundo (electrónico y multimedia), y dilucidar cuáles son esas competencias.

Personalmente, si no tienes tiempo -como me pasa a mí- yo seguiría el curso de Siemens y Cormier, aunque si puedes, te aconsejo que eches un ojo a los dos.

Como yo lo veo, la aparición de estos cursos de manera simultánea y no complementaria, es la prueba de esa escisión conectivista de la que hablábamos ya hace tiempo. Ahora es el momento de poder decidir si estás con Siemens o con Downes…

Dirigido a profesores de ELE, el curso tuvo por objetivo desarrollar la competencia digital de los docentes y la formación para trabajar estas competencias también en el aula. Y se estructuró en los siguientes módulos:

I. Introducción al medio digital y a la red: debate y definición colaborativa de competencia digital, del enfoque tecnológico al enfoque comunicativo, social y participativo, características del medio digital. Elaboración colaborativa de los objetivos y contenidos del curso e invitación a participar en el programa del curso, modificando y añadiendo contenidos en Google Docs.

II. Nuevos espacios formativos: Internet cono espacio de aprendizaje y formación, desarrollo de competencias en entornos formales e informales, conocimiento colectivo y conectivo, debate entre plataformas de elearning y entornos de aprendizaje abiertos. Reflexión sobre Conectivismo en diferentes espacios del curso (un blog multiautor, por ejemplo).

III. Las TIC como fuente de información: buscadores semánticos, etiquetado, folksonomía, redes sociales. Trasladamos la actividad principal del curso a Youtube, Flickr, wiki en Zoho donde vamos organizando toda la información y aprendizaje del curso, y Wikipedia, donde los profesores participan editándola.

IV. La Red como espacio de comunicación. Redes sociales. Trasladamos la actividad principal del curso a Facebook.

V. Identidad digital y autonomía. PLE. Los participantes empiezan a debatir sobre el concepto de PLE y a reflexionar sobre los suyos propios. También hablamos sobre “aprendizaje invisible”.

VI. Entorno digital y planes de estudio. Presentación de los PLE de los participantes, cada uno con diferentes elementos y gestionados mediante diferentes herramientas. Cada uno eligió la que más se adaptara a sus necesidades y aprendizaje.

Personalmente, el curso ha sido una experiencia muy satisfactoria. Por un lado, los alumnos han participado en la elaboración del programa y de los contenidos del curso, modificándolos a medida que avanzaban, y primando la acción y participación por encima de los elementos teóricos.

Por otro, el espacio de aprendizaje pasó de estar centralizado en Moodle, a estar progresivamente distribuido en diversos espacios, quedando la plataforma central en un segundo plano. Este proceso, que permite a los profesores un mayor control y autonomía de su aprendizaje, quedó reflejado en la construcción de sus PLE, cada uno formado por unos elementos diferentes, y centralizado (o no) mediante unas herramientas u otras, dependiendo de las necesidades y características personales de cada uno.

No lo creo. No es posible comparar cosas incomparables. La famosa distinción de Stallman entre “libre” y “gratis” (“free” en ambos casos, en inglés) cada vez dice menos. Free -de Chris Anderson- ha venido a incidir en esta dirección.

Estoy de acuerdo con Rasmus Fleischer cuando dice -en Det posdigitala manifestet- que la industria musical ha abierto el camino y por ahí va a entrar todo lo demás. Un cedé es un objeto físico (como unos vaqueros) y su valor depende de su escasez. Sin embargo, toda la historia de la música en mp3 es un recurso abundante, no finito (como el conocimiento y, por tanto, el aprendizaje y la educación).

El conocimiento puede generarse, distribuirse y consumirse en la web sin coste alguno. Como dijo Brad Burnham:

“Si me como una manzana, no me la puedo volver a comer; pero si enseño algo, quien me escucha puede transmitir ese conocimiento a otras personas”.

¿Qué significa esto? Que la enseñanza tiende al coste cero. Si Google lanzara mañana Google University muchas universidades tendrían que cerrar o mantenerse a costa de onerosas subvenciones.

Hace unos meses Josh Catone publicó una entrada en la que daba algunas pistas sobre cómo va evolucionando el tema, centrándose en iniciativas como The University of the People (universidad online fundada por Naciones Unidas, con 2 programas, en “Information Technology” y en “Business Administration”, a 100 dólares cada uno) o Flat World Knowledge (libros de texto gratuitos escritos por expertos con licencia Creative Commons, y que ya están usando decenas de Universidades; algunas tan importantes como la University of Wisconsin at Madison).

También Seth Godin publicó una entrada fundamental: “Education at the crossroads | “La educación en la encrucijada”

Desde entonces le he perdido bastante la pista al tema. ¿Alguien tiene más datos? A mí me vienen a la mente P2p University, OpenLearn. The Open University y Academia.edu.

Desde luego, “free” como en “free speech”, pero también como en “free beer”. En cierto modo, de eso conversaban hace poco Pardo Kuklinski y Scolari.

Esta presentación forma parte de la jornada presencial del taller. Anteriormente los profesores ya habían reflexionado sobre algunas redes sociales en sus blogs personales (sobre Last.fm, Flickr, Del.icio.us, Facebook, Twitter, entre muchas otras) y en Ning de la UAB Idiomes y Ning del curso TIC.

Del taller salieron con una actitud muy positiva y muchas ideas muy interesantes, que habían trabajado en grupos, para utilizar redes con estudiantes. El taller sigue los próximos meses con diferentes prácticas y la puesta en común sobre la utilización de varias redes sociales.

Los profesores continúan el taller en Ning, blogs, y próximas jornadas (una de ellas sobre Entornos Personales de Aprendizaje, a cargo de Enric Serra).

La organización fue excelente y el trato magnífico; sin embargo, el Encuentro en sí, a pesar de que contaba con los mejores mimbres -lugar, tiempo, participantes, tema-, fue en mi opinión decepcionante.

Puede haber varias razones para ello, pero me gustaría llamar la atención sobre el espacio físico del encuentro. Los intervinientes estaban subidos a una tarima, detrás de una mesa, como si estuvieran en un altar, mientras el público, escaso, escuchaba bastante por debajo del estrado, y sufría el habitual “sorteo de micrófono” de la asistente de turno, si al final quedaba tiempo para hacer alguna pregunta en plan ping-pong. Este formato condiciona todo lo que se haga, y no permite un diálogo igualitario ni fluído; al contrario, refuerza la dicotomía actor/espectador, que se intenta compensar con las habituales pausas de café o comidas. Un “encuentro” requiere de un espacio y una dinámica diferentes.

De este tema hemos tratado ya alguna vez en Nodos Ele -por ejemplo, aquí, y sobre todo en una estupenda entrada de Victoria Castrillejo sobre Educamp Berlín 08. Mi impresión es que las iniciativas innovadoras siguen viniendo de fuera del sistema, mientras las instituciones académicas repiten ad nauseam un modelo jerarquizado que no favorece en sí mismo el diálogo, la discusión, la crítica, o el debate.

Sebastian Fiedler incide sobre lo mismo con ocasión de un reciente simposio sobre… “Same places, different spaces” (tela marinera)

Para ir calentando motores, nos encantaría que participarais en los foros de la Comunidad Comillas abiertos con este fin. Estaremos también twitteando, cacharreando y, sobre todo, debatiendo e intercambiando ideas.

Será una buena oportunidad para poner sobre la mesa buena parte de los temas sobre nueva red, educación y enseñanza de lenguas que llevamos ya tres años analizando en este blog. A la vista del programa, el Encuentro promete ser apasionante.

A ver si nos vemos por allí.

Ahora comento un poco lo que dijeron otros dos ponentes, aunque lo mejor es que hagan clic sobre el nombre para ver el resumen que Ismael iba haciendo mientras ellos hablaban (qué tio):

• Boris Mir. Estuvo hablando de la introducción del concepto de “competencia” en los currículos de enseñanza reglada obligatoria en Cataluña, un tema que no me toca muy de cerca, aparte de que en la enseñanza de Español como Lengua Extranjera contamos con instrumentos similares desde hace tiempo, especialmente el Marco Europeo (MECR). Su intervención me hizo preguntarme por el papel de la competencia digital en el aula de lenguas extranjeras, que yo veo más bien dentro del ámbito de las competencias estratégicas, es decir, de la capacidad de generar aprendizaje mediante lo digital. En todo caso, diría que un currículo en sí mismo no significa gran cosa -como se está viendo en la adaptación de manuales ELE a los niveles del MCER, o del propio PCIC del Instituto Cervantes-, ya que la enseñanza no reglada, por fortuna, tiene una fuerte vinculación con los paradigmas vigentes en el mundo real.
• José Manuel Pérez Tornero. Uno de los 30 expertos que trabajan por encargo de la Comisión Europea en la definición de unos “Criteria for Media Literacy Levels”, un proyecto ya terminado de aplicación en 8 países, y que busca una estandarización de los niveles de alfabetización mediática (sí, porque la TDT y otros media los consideran en el mismo paquete que lo digital). El ponente -que defendió la LOGSE, los libros de texto digitales, acusó a las TIC de estar al servicio del “entretenimiento” y otras cosas pintorescas- propuso varias ideas a tener en cuenta en el mundo educativo: la convergencia entre mundo físico y digital, el sentido holístico del cambio de paradigma, etc. Me pareció una intervención llena de contradicciones. Veremos a ver cómo se desarrollan y qué uso tienen en el futuro esos indicadores europeos de “competencia mediática” (a mí, esa mezcla de medios tradicionales y digitales me parece un error, posiblemente debido a cuestiones políticas, pero seguramente me equivoco), con sus diferentes escalas:
  
  1. feeling comfortable
  2. actively using media
  3. using media creatively
  4. having a critical approach to media
  5. understanding economy of media
  6. being aware of copyright issues

La semana pasada estuve en Barcelona asistiendo al curso “Competencias digitales. Conocimiento, habilidades y actitudes para la sociedad red”. Si alguien quiere saber de qué se habló allí no tiene más que leer los impecables resúmenes de Ismael Peña-López en ICTology (bibliografía incluída) o seguir la etiqueta #compdigitales en Twitter. El encuentro se anunciaba así:

La sociedad de la información comporta innumerables cambios a todos los niveles de nuestra realidad cotidiana: cómo accedemos e intercambiamos información, cómo trabajamos y establecemos relaciones de cooperación o cómo nos comunicamos y relacionamos con individuos e instituciones.

Estos cambios tienen como consecuencia nuevas exigencias para los individuos: aprender, ser profesional o ser ciudadano en el siglo XXI requiere unas competencias cualitativamente diferentes de las que suponía una década atrás. La Sociedad de la Información exige nuevos conocimientos, nuevas habilidades y, especialmente, nuevas actitudes, que pueden agruparse bajo la denominación competencia digital.

El tema de la “competencia digital” (digital literacy) supera el de la simple competencia tecnológica, y merece una amplia reflexión desde un punto de vista estratégico. Esto ya lo había dejado bien claro Ismael a través de un gráfico que parte de la “competencia digital” para llegar a una auténtica “e-awareness” o “conciencia estratégica digital”:

Tomé algunas notas sobre las intervenciones de los ponentes:

• Ismael Peña-Lopez. Brillante como siempre, hizo una exposición de ejemplos muy daily me de un concepto que debería tener mayor calado: los “goverati” (foto arriba), es decir, los agentes competenciales que actúan en el nuevo escenario político, gubernamental y participativo. Eché de menos más reflexión política: ¿cómo hablar de monitorización en un sistema partitocrático sin entrar en una reforma de la ley electoral, por ejemplo? Y hubiera puesto otros ejemplos, entre los que estaría, sin duda, esta maravilla: www.rap2spain.com.
• Howard Rheingold. Se conectó vía Skype desde los EEUU y estuvo charlando unos veinte minutos -sin su habitual sombrero, eso sí. Algunas ideas me gustaron, en especial su visión de que la auctoritas se genera por sí sola -una auténtica vuelta de tuerca al paradigma jerárquico, que entronca con la mejor tradición clásica humanista-, y la importancia de saber construir conocimiento personal; otras, sin embargo, me parecieron flojas: aprendizaje informal como charla (“small talk”) ante la máquina de café, insistencia en la dimensión social (“reaching for meaning is social”, llegó a decir) y crítica (las típicas “palabras comadreja”) del conocimiento…

En otras entradas, publicaré algunas notas sobre las intervenciones de Boris Mir , José Manuel Pérez Tornero y Cristóbal Cobo en el curso.

1. Introduccion a la Web 2.0.  Compartir experiencias utilizando la Web 2.0, blogs, herramientas de Google.
2. Creación de blogs. Wikis y redes sociales
3. Contenidos multimedia
4. Evaluación
5. Educación 2.0. Entornos Personales de Aprendizaje (una de las partes en la que más me interesa observar las opiniones de los profesores)

El curso empezó desarollándose principalmente en Moodle. Sin embargo, una de las cosas que más me está gustando es que, desde la primera semana, estamos abriendo el curso a otros espacios fuera de esta plataforma: el blog del curso (en el que todos somos autores, no sólo los tutores), los blogs de los estudiantes, un planeta de blogs en Netvibes, diferentes documentos en Gdocs, Youtube, Flickr, Ning, etc. El objetivo de esto es fomentar una aprendizaje abierto y hacer que los profesores no dependan de una única plataforma, de una única solución. Se trata no de dar una serie de herramientas sino de poner en práctica una actitud ante enseñar y aprender.

En estas semanas los participantes están experimentando muchas aplicaciones nuevas, están compartiendo ideas, actividades, dudas y respuestas. Están cometiendo errores, rompiendo textos, borrando, cortando, pegando, enlazando, insertando. En deifinitiva, están aprendiendo.

Los participantes del curso rompiendo un documento de Google y aprendiendo.

Y los tutores lo estamos haciendo con ellos, comprendiendo lo que significa un primer contacto con la nueva red y con una manera de aprender y enseñar diferente a la tradicional.

A pesar de ser un curso sobre Web 2.0 destinado a principiantes, no sólo se está enfocando en saber usar las herramientas en el aula, sino que estos días están surgiendo también ideas y preguntas sobre licencias y derechos, sobre nuevos enfoques educativos, sobre colaboración e interacción, o debates en torno a qué es hackear y cuál puede ser su relación con la educación.

Las próximas semanas prometen. Iiré dando cuenta aquí de lo que me parezca más interesante.